ПРЕСС-РЕЛИЗ
Гражданин обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с застройщика денежной суммы в счет соразмерного уменьшения цены договора участия в долевом строительстве.
В ходе рассмотрения дела судом было установлено, что застройщик передал гражданину объект долевого строительства - квартиру. Акт приема-передачи был подписан истцом с замечаниями. Истец установил, что предусмотренная первоначальной проектной документацией радиаторная двухтрубная система отопления с крышными котельными в жилом комплексе не установлена. Вместо этого в жилом помещении смонтирован газовый котел для подогрева воды. Перегородки санузлов из газобетонных и керамзитобетонных блоков в квартире не возведены.
Наличие указанных истцом недостатков квартиры ответчиком не оспаривалось.
Учитывая, что заемщик в одностороннем порядке изменил условия договора долевого участия в строительстве жилья без согласования с истцом и без заключения каких-либо дополнительных соглашений, а также тот факт, что нормальное энерго- и теплоснабжение жилого помещения обеспечивают безопасные и необходимые условия для пользования жилым помещением, суд пришел к выводу, что ответчиком существенно нарушены условия договора участия в долевом строительстве, поскольку истец лишился того, на что был в праве рассчитывать при заключении договора, а потому его права как потребителя должны быть восстановлены в судебном порядке путем соразмерного уменьшения цены договора участия в долевом строительстве на сумму, необходимую для устранения недостатков объекта.
Решением суда указанная сумма взыскана с застройщика в пользу гражданина.
Не согласившись с размером материального ущерба, ответчик обжаловал решение суда в апелляционном порядке.
В целях проверки доводов апелляционной жалобы Верховным судом Республики Коми назначена строительно-техническая экспертиза, в результате которой был установлен факт наличия в квартире истца недостатков и определена стоимость материалов и работ, необходимых для их устранения.
Принимая во внимание заключение экспертизы, апелляционным определением Верховного суда Республики Коми решение Ухтинского городского суда Республики Коми в части размера денежной суммы, подлежащей взысканию с застройщика, было изменено.
Решение вступило в законную силу.
